千古一醉歌词是什么意思（千寻一醉什么意思）

网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利

发布时间：2025-04-05 19:57:51编辑：没齿难忘网浏览（28）

作者与作品进入一个由制度、法律形式和文字实践所构成的文化产业体系。

在当代知识/信息的创新中，跨国企业的法律部门及其延伸的跨国律师事务所，其重要性甚至比研发部门更为关键。时钟的发明则为民族国家法律提供了基本的计量标准。



[56]但实际上，在中国社会主义法律体系的构建过程中，知识产权始终只是民法和刑法这些中心法律部门的小老弟，这既与大陆法系的理论传统相关，也与中国改革初级阶段的粗放型经济发展模式相关。虽然谷登堡时代有形的印刷物弥补了智力财产的无体性，但是，以印刷媒介作为中介的知识产权保护，在19世纪之前就开始暴露出它的局限性（无法处理节选、汇编、翻译等盗版形式）。[11] 2. 稀缺性与无限性的吊诡：洛克劳动价值论范式危机 也正是从这一时期开始，古典知识产权的洛克劳动价值论范式同样出现了危机。更为重要的，是在主体与客体之间形成了等级性的上下位关系，无体物并不被作为实际的物体对待，而只不过是主体表达（performance）的一种衍生物。其三，随着19世纪中后期经济系统、科学系统和艺术系统功能运作与结构耦合的加速，知识逐渐被信息化，知识的本质问题已不再重要。

美国在新一轮信息技术革命和法律全球化运动中脱颖而出，更加说明了洞察趋势和因势利导的重要性。不用违背哈耶克的理论构想，知识产权也完全可以绕开国家，成为一种跨国界的严格执行机制（WTO的TRIPs协议即是其证）。甚至，就算是其他方面都安分守己的百姓，是夫妻俩就在家中看黄碟，你要考虑到这个季节，8月18日，这是这一年三伏天末伏，一年最热的一天（究竟当时气温多高，我没查到）。

用政治哲学上继承了自由主义传统的经济学或法律经济学的话语说，有人抱怨就表明了存在一种外在性，应当予以内化。另一方面，公民也有宪法规定的基本权利和自由，包括公民的人格尊严不受侵犯。它不仅表明中国法律人，学术的和职业的，理论准备不足、学术视野狭窄以及由此带来的理论分析片面，同时也表明号称自由主义法律人对自由主义的理解、把握和运用都很成问题。当然，我现在也不清楚延安的这对夫妇看的是究竟是什么样的黄碟。

尽管我们每个人都只能从我们自己的感受去想象这个国家的大多数人的感受，因此实际上哪怕我们告诫自己不要立德为法，我们还是很容易把我们知识人、都市人或男人的道德观念立为全社会的法律。因为这里确实可能有其他利益也必须保护。



因为只有简化了或剪裁了的事实更便于我们规范化、格式化的处理。仅这一点就暴露了许多知识人许多时候不过是口头自由派。在这些作品中，女性变成了男性的性欲对象，不仅缺乏对女性的人格尊重，而且会把一个个女性都描写成愿意甚至是急于委身于某个男子（例如，并不黄的小说《废都》中就有这类的描写）。真实世界的法律运作并不是、而且——在我看来——永远不可能像教科书那样一板一眼的。

延安市委、市政府痛下决心，着力解决司法保障薄弱的问题。第三，警察的活动往往具有突发性，必须凭着本能来应付，因此不可能要求他都是在规则指导下理性地行动或或对应，因此只要从事先的角度看大致合乎情理就可以了。这种最低限的女性视角在许多法律根本问题上会与激进女性主义有别，但我认为至少在黄碟案问题上，诸多女性主义的视角会有较多的共同点。即我们必须注意，这个事件的发生地并非一个现代的工商社会。

想一想，我们周围也有人看黄碟，如许多人经常说的苍老师，但有谁向警方报告了？不要误以为是因为我们懂得自由主义了，懂得了宽容。此后这一事件也基本上是按照这一路子走下来了。



中国学者所谓的法理分析，尽管他们未必清醒地意识到，大同小异，都建立在这种自由主义的基础之上。就因为这一点，他们会讨厌甚至厌恶这对夫妇看黄碟，厌恶他们以目前这种方式即便在他们家中看黄碟。

从这种观点看，此事件中警方搜查黄碟的行为侵犯了至少这几种利益，（1）个人（夫妻）观看黄碟的偏好自由。4．公共权力在实行过程中，应该尽量抛弃个人的好恶，完全依照法律的规范要求来执行公务，不能掺杂个人感情，这是任何法制社会所推崇的模式。第二，整个干预过程中，警方的做法是否大致符合程序规定，并且具体做法上是否大致合情合理？我用大致这个词，这一点肯定会引起一些法律人的指责。在行政经费上，按照当地一般行政机关一倍以上的标准统一安排。因为有更大量的也看过色情的男孩女孩都好好的。但一般说来，女性也不坚决反对丈夫、男友看那些比较极端的黄碟，出于好奇或其他，她们也可能陪着看看，但一个陪字，就说明不像对于男性，这类物品具有激发性欲的功能。

我见过男同学专门上街买毛片看，或迫不及待地连夜相互传看，我还没听说过女同学有过类似行为。首先，法律人是在事后，尘埃落定已落定后才发表评论，他／她能够获得比较充分的信息，他／她的评论一般不会对被评论者产生重大的伤害。

此外，即使有举报，我们仍然必须强调，但如果没有保留某种形式的适当记录，那么至少也是违反相关规定的，也仍然可能导致这一干预之正当性丧失。第一女性主义——尽管它常常希望与众不同——就其哲学基础而言，因强调群体利益和社会连带，本身就是一种社群主义。

这就不仅可以理解，尽管这对夫妇看黄碟并不招摇，甚至意图保持私密，但这个行为客观上不私密。我甚至愿意包括绝大多数知识分子。

想象力之缺乏其实是对法律实际运作的世界的不理解，推展开来，则是对真实世界的陌生和遥远。当然，没有证据表明这对夫妇是何时开始看黄碟的，但我很难相信，他一看黄碟，邻居就举报了。这一事件的真正冲突双方其实不是代表国家的警方与看黄碟的张氏夫妇，而是这对夫妇与其邻居，是社区内仍然比较少见因此容易不被人们待见的个人与那些相对传统、规矩但并不一定就值得更多赞赏的社区内其他人——大多数人——之间的冲突。这一可能是无法事先排除的，但目前无人关注。

2003年2月10－15日初稿，4月7日二稿于北大法学院 附录 关于警方干预的方式和程序问题几点说明 由于（1）黄碟案双方对有关干预过程之事实争议言词不一，我暂时还没有理由确信谁的话更真，（2）也由于这不是法律界公众的关注焦点，本文正文因此仅仅讨论了黄碟案中警方干预的正当性，没有讨论干预的方式和分寸。其效果显然更多在于宣传，宣传一些所谓正确的法治理念，表现出对坏人同仇敌忾地谴责，变成了一种舆论的声讨和审判。

但也就在这一刻，暴露了他们根深蒂固的男权主义。民警便以妨碍警方执行公务为由，同时将现场收缴作为播放淫秽录像证据的3张淫秽光碟以及电视机、影碟播放机一起带回派出所并留置。

也许中国社会发展的未来就是现代化，就是工商城市社会以及它的文化占据主导地位。因为激发的性欲也许会更多通过其他替代方式来排遣，例如同妻子或女友的自愿性关系，或者是通过性幻想或自慰来排遣，并因此——在假定性冲动总量相对恒定的前提下——可能减少了性犯罪的可能。

即使男性收益再大，而女性仅有些微损失，从经济学上来看，也不应当。而且任何人都只能从一个方向切入，只要一般的判断也只能从具体问题入手。基于事后了解的一些信息，许多发言人都从原则上断言警察无权干预个人看黄碟的私隐，却没有给出什么特别有力的理由，无论基于法定还是基于天理人情，最多只是强调公私权力要有界限。因此，我们自觉不自觉地习惯于扬长避短，习惯于从原则或规则或教义出发，把现实生活中的事实尽量简化。

我的另一附带目的则在于促使这些法理流派同中国当代具体法律实践问题的结合，改变近年来引进的多种法理学术同司法执法实践长期疏离的状态，促成法律人在更广阔的学术视野中理解相关的问题。因为自由主义并不只是一套理论话语，不是在各种场合反复重申自由、宽容、自给自足或独立等几个词就行了。

最多只是要尊重个人私隐的法律宣传，但与这一事件完全无关。又如，我一直给张氏夫妇的家打了引号。

为说明这一点，我们设想这样一个乡村社区环境，大家相互交往比较多，属于一个关系比较密切的群体，各家各户都不像城市小区都住在各自私密的公寓套房。有许多经验研究都系统证明，女性有一种不同的声音。